近来，国内多地景区连续推出了“天空之镜”项目，有景区的“天空之镜”由于面积小，镜面上布满足迹，管理混乱被称为是“卖家秀”和“买家秀”的差异。5月28日，北青报记者看出，仍有策划公司在推行出售“天空之镜”项目，并用被盗用的图片进行宣扬。
近来，湖南临武县滴水源景区存在“买家秀”和“卖家秀”差异上了网络热搜。在宣扬相片中美轮美奂的“天空之镜”，在实际中布满足迹，步道两边只缠着几个布条。5月27日，景区回应称，在前期预热过程中，宣扬团队把关不严，运用的宣扬相片过度烘托，导致与游客实拍反差很大。景区已当即全面整改，撤消相关广告。
网友“告发”，国内多地都在展开“天空之镜”旅行项目，一位去过桂林景区“天空之镜”的网友称，项目便是一块镜子，上面站着一堆人，底子没办法摄影。另一位去过南京“天空之镜”的网友称，现场许多人都是奔着宣扬相片中的作用来的，但环境很差，上面站着许多人没有很好的办法摄影。
北青报记者查找看到，一个微信大众号曾在5月17日推送多篇文章，称在长沙、郑州、荆州和桂林等地均有7D玻璃“天空之镜”在5月下旬隆重迎客，其间多张宣扬相片均相同。
而除了存在“买家秀”和“卖家秀”差异以外，有摄影师发现，其间的宣扬相片系盗用此前摄影的图片。5月27日，北青报记者联系到其间两张宣扬相片的原图摄影师张先生。张先生称，相片上一年9月摄影于河南新密宓羲山。北青报记者查找发现，上一年9月10日，新华网曾刊登张先生的这组相片。
北青报记者联系了多个涉及到的景区。郑州相关景区工作人员称，“天空之镜”项目由景区供给场所，由湖南一家公司担任策划宣扬，是一个暂时项目，到6月7日完毕。
荆州相关景区工作人员则称，活动是在景区内展开的，可是借用了其他渠道写了宣扬软文进行推行。桂林一家景区工作人员称，他们的“天空之镜”是与湖南一家公司协作展开，“各地都是天空之镜，地址不同，由于要先推行后建立装置，所以没办法先用实景相片。”
而推送了与之相类似的文章的湖南某文明公司相关担任人肖先生对北青报记者称，他们在5月初在南京策划了“天空之镜”项目，收到杰出作用，所以有许多公司在抄袭他们的构思。
北青报记者看到，即便是在南京和长沙的活动宣扬中，也相同出现了盗用张先生的图片，对此肖先生称，在推送文章的底部，他们特意注明“本文大部分图都是实拍图，为了美文需求少部分图参阅网络，活动真实有效。”肖先生也表明会与摄影师张先生洽谈，妥善解决。
昨日，北青报记者查找看到，现在仍有公司在出售“天空之镜”策划项目。江苏一家展览公司工作人员杨先生称，“天空之镜”产品源于青海的茶卡盐湖，产品算是新品，最近十分火爆。他们公司担任项意图规划装置和推行案牍，费用为每平方米1200元。“100平方米起做，这个做小的话作用不太好。”
另一家策划“天空之镜”公司的工作人员李先生称，他们收费标准是每平方米750元，还有人工费和运输费另算。而李先生发来的推行链接模板中，也是含有多张和其他景区宣扬相片相同的图片。
关于景区实际作用怎么，杨先生和李先生都称要看道具布景，并称要尽量将规模做得更大一些。杨先生称，“镜子越大作用越好，主张做200平方米以上的作用。还有摄影角度问题，活动期间做一个简介牌教游客怎么摄影，要是怕有足迹就用硅胶鞋套，作用会好一些。”
关于张先生相片被盗用宣扬一事，陕西恒达律师事务所高档合伙人、公益律师赵良善以为，营销公司在未经摄影师答应情况下，盗用摄像师原图用于景区宣扬，是出于盈利意图，非合理运用规模，侵犯了摄影师的著作权。
赵良善称，运营景区公司涉嫌虚伪宣扬，所出现虚伪相片会给景区及外地不知情游客形成极大的误导，应当承当中止损害、补偿相应的丢失、揭露赔礼道歉的民事责任，还可能面对被责令中止发布广告、罚款、没收违法来得到的的行政责任。
即便注明部分相片来自互联网，仍归于直接成心性质的虚伪宣扬。（文/北京青年报记者 郭琳琳 统筹/蒋朔）